20世纪的国际共产主义运动经历了沧海桑田般的历史变迁，光荣与梦想同在，辉煌与悲怆并存。在一系列重大事件中，苏共的衰败及其垮台是值得深思的一个重大课题。
1991年8月解散苏共，人民没起来保卫苏共，各级党组织没抵制，军队也分裂和倒戈，因苏共已名誉扫地了。后来查封苏共各级党委竟未遇到一次有组织的抵抗，被它代表的人民群众不是隔岸观火，就是幸灾乐祸，甚至直接加入掘墓人的行列。有人指责是戈尔巴乔夫的改革把苏联引向了死亡。
缪矣!把主要责任推到戈氏一人头上能行吗?似乎不能。其一，归根结蒂，人民群众是历史的真正创造者，而不是某个"叛徒"和"坏蛋"，否则，岂不是抬高了戈氏的历史地位。其二，苏共作为一个大党，有一整套的选拔干部的机制，怎幺会搞来搞去选一个自掘坟墓的人。况且，1985年苏共中央政治局在推选苏联党和国家领导人时，认为戈氏是"惟一正确的选择"。葛罗米柯还盛赞戈氏"精力充沛，党性强和经验丰富"。尽管历史不能假设，但假若没有戈尔巴乔夫，苏共和苏联历史又会怎样呢?迄今为止，还没有证据表明，某个人仅凭个人的能量和威望就能改变社会形态。记得恩格斯曾经在《德国的革命和反革命》一文中曾经说到这幺一件事：1848年法国革命失败以后，有人认为革命失败的原因是“某甲或某乙‘出卖了’人民”。
对此，恩格斯强调说：革命失败的原因“不应该从一些领袖的偶然的动机、优点、缺点、错误或变节中寻找，而应该从每个经历了动荡的国家的总的社会状况和生活条件中寻找。”，因此，以美国为首的西方世界对前苏联进行了强有力的渗入，这些外部压力始终只是事态进程中的一个因素,真正原因来自苏共内部，即，使戈尔巴乔夫的改革计划彻底失败的主因，应该是愚蠢而落后的政治经济制度已经无力继续支撑这个庞大的帝国。
事实上，戈氏的前任，从勃列日涅夫、安德罗波夫到契尔年科，都程度不同地搞过政治、经济改革，意图惩治贪腐、提高效率。然而前苏联体制的“紧箍咒”摧毁了他们的努力。旧体制下的各种潜能全部用尽，问题不见解决反而却越积越多。到戈氏时，他在经济领域已无(革)可改。这才迅速转向了“****”。因此，与其说是戈尔巴乔夫把苏联引向了死亡，倒不如说是那些死抱旧体制不放的前任们早就为苏联铺好了通向死亡之路。如果说苏共垮台是改革的结果，不如说是苏共没跨越腐~败陷阱，割断与人民联系，在人民不满和冷漠中失去支持，是自己打败了自己。
人民冷漠不是人民无情，而是苏共蜕变咎由自取!
早在列宁逝世前，苏维埃国家官僚化过程已经开始。斯大林上台后，强化了官僚体制，建立起一种盲目服从上级的"等级制度"，并赋予各级官员种种特权，在庞大的干部队伍中形成了一个被称之为"官僚特权的阶层"。
上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页