众所周知，新药研发周期长，平均需15年，在中国一般都需10年以上才能研发成功一种新药。新药研发投资高，在美国平均一种新药研发需投入超过10亿美元。新药风险大，数据统计显示，在美国新药研发成功率仅为万分之一。考察一下美国新药研发资金投入分配会发现，新药发明阶段占了研发资金的82%，产品改进阶段则占到了18%。我国中药新产品研发恰恰在发明阶段的投入资金较少，即在研究和开发两者之间投入不平衡，所以要在研究上加大投入。
中药新药鲜有精品
自1985年以来，我国已批准上市的新药达1万多种。美国FDA平均每年也就批准20多种新药，也就是说，我们批准上市的新药在美国需500年才能全部批准上市。
尽管国家批准的1万多个新药品种几乎囊括了所有能够治病的中药品种，然而认真审视就会发现，新药品种虽然多，但缺乏精品。
所谓精品就是其疗效要优于同类产品，毒性要低于同类产品，且具有中医药自己的治疗特点。比如，在笔者心目中青蒿素就是一种精品药。青蒿素是一种抗疟疾药，在过去二三十年里至少挽救了几百万非洲儿童的生命。屠呦呦因为青蒿素研发的贡献被授予了拉斯克奖，这是我国生物医药领域获得的最高奖项。
2007年，国家食品药品监督管理局大幅提高了新药研发标准。在临床试验上，必须具有安慰剂对照，这样就避免了以前新药跟任意一种阳性药对照，只要新药疗效不比阳性药差就可获批的情况，能排除假阳性。现在则根据国际通用原则，需要用安慰剂对照。因此在2007年就完成二三期临床试验的新药，需重新补做安慰剂临床研究，方可拿到药审中心的批文。
从某种程度来说，新药研发标准大幅提升，导致了审批通过的新药数量从一个极端走向了另一个极端。最近两三年，药审中心每年批准的新药数量只有10多种，比美国还少。比如2010年，获批的五类药只有2种，六类药只有10种。
上市再评价意义重大
如今研发一种新药非常困难，这跟药企的运作模式有关。一家国有药企的总经理任期是五年，而新药研发往往需要十年以上。总经理在任期内看不到新药研发的成绩，只看到为新药研发大把花钱，其业绩体现不了。